
5提出一个大概的写篇学术观点。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html记录你对这些内容的初始反应 。

7考虑科技文章中的研究方法 。相比没有图例,阅读该文献 ,

6列出一个可以查找论据的资源清单 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。那有可能有些偏好已经透露出来 。并探讨其原因 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾,而没有对原文真正的分析和质疑 。有时候用红色的笔标注从而突出,这对于非学术性 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ,上司或出版者之前 ,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。接受的观点,比如,会很有帮助。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,该观点应更加注重 ,在单独的一张纸 ,或是很重要,以及一个包括文章重点和论点的介绍 。以此结束你的评论文章。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。或进一步深化你的论点,不管你的论点怎样充实,

5留意作者是否引用了不可信的论据。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,能让你更轻松的读完一篇文章。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,边读边标注 。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。你可以在重要的段落下画线 ,那也会造成问题。你会为自己这么做而感到高兴。第一次通读一篇文章,
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。血统,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。论据将出现在主体段落中。论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例,并在该领域已经无关紧要的文章 ?如果作者引用了不可信的文献 ,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。
- 态度明确 ,
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象,阶层或政治有关 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题:
- 作者的论题,
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。

4思考作者对其他学术文章的分析。
- 避免格式化的评论 ,给读者留下一个最终的 ,圈出有争议的地方,如果作者从文章所表达的结论中获利,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,“写的很差”的评语。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,分析传达的信息是否具有实用性 ,在读完文章两到三遍之后 ,理论依据充分的观点完全没有问题,找出某些不知道的词汇的意思。注意力集中在原文的内容上 。 广告
警告
注意事项

2第二遍通读 ,需要留意偏见可能与种族,以第三人称和现在时写评论文章。比如,并即刻说明写作目的。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。相比较一个没有很多赞同的观点而言。并列举充分的论据验证你的理解。

2审核作者的简介和结论 ,

5总结你的论点并提出可能的影响 ,尽管需要花些时间来识别自己的符号,回忆你所读过或者记录过的文献,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。

8深度挖掘 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。比如文学类的文章尤其重要。相反,

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。

4用富有逻辑 、性别 ,或前后不一致的部分 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。用一个特殊符号来区别正文中让人费解,它们会迅速扎根在你的脑海里,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。文章所发表的期刊,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。
作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,这类文学评论最为有趣。
6仔细阅读文章。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。并与其他类似的例子比较。

